+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

228 статья изменения веса 2019

И тогда, ура, все завертится. Шанс, что президент что-то скажет, есть. Такой вывод напрашивается из поведения наших депутатов. Чутье на настроение начальства сработало иначе эти люди депутатами не стали бы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 228 статья уголовного кодекса РФ

Будут ли поправки в УК РФ в 2019 году – последние новости по ст 228 (ч.1 и ч. 2)

Вчера на прямой линии президент России заявил, что либерализация статьи Уголовного кодекса РФ, касающейся наркотических и психотропных средств, невозможна. Хотя ранее за смягчение й статьи высказывались омбудсмен России Татьяна Москалькова, глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников и ряд его коллег, академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев и другие.

Но президент дал понять, что никакого смягчения не будет. Разбираемся, почему такое решение может стать стратегической ошибкой законодательной и правоохранительной систем. Наш эксперт — директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Как вы относитесь к такой позиции? Наказание за такое преступление должно быть незначительным и в оптимальном варианте не связано с лишением свободы.

Потому что по большому счету мы просто изолируем тех людей, которые имели шанс на ресоциализацию, а мы его у них отнимаем, когда они выйдут из мест лишения свободы. Мы тем самым способствуем пополнению рядов маргиналов. Есть еще одна история. Она касается правоприменительной практики и задана постановлением пленума Верховного суда.

Согласно ему, у нас для определения веса наркотического вещества, за который наказывают, используется вес смесей, а не вес действующего вещества. Это ошибочно и опасно. Например, если вы несете 0,49 грамма гидрохлорида морфина — это наркотик, применяемый в медицине, — то вы совершаете административное правонарушение.

А если вы его разводите, чтобы употребить, обычно используется однопроцентный раствор, то вы от дозы, которая в 49 раз меньше, становитесь преступником. То есть тем самым мы наказываем потребителей и стимулируем средний опт.

Еще один важный момент — это проблема лечения людей, которые имеют зависимость. В России по непонятным причинам запрещена метадоновая заместительная терапия. Это притом что весь мир признал метадоновую заместительную терапию, а многие страны — и героиновую, когда зависимые люди получают по снижающей схеме медицинский героин в медицинских учреждениях. К сожалению, аналогичные вещи говорят не только сотрудники правоохранительных органов, но и некоторые общественные активисты, в частности это Евгений Ройзман и его сподвижники.

В силу исторических причин мы лояльно относимся к одним наркотикам например, алкоголю и никотину , но сажаем в тюрьму за другие. Людей дискриминируют лишь за то, что одни легкие наркотики стали народной традицией, вошли в жизнь общества, когда еще не было никакой антинаркотической политики, а другие появились позже, поэтому теперь людям можно сломать жизнь.

Возникает логичный вопрос, почему так? Ведь это просто несправедливо. Далее, у нас в основном наказывают за распространение малых доз. Это в основном касается горизонтального распространения между потребителями. В такой ситуации мы чисто экономически перенаправляем усилия правоохранительных органов на борьбу с малым злом.

Времени и сил вкладывается много, а отдачи получается мало. Сегодня система правоохранительных органов устроена так, что для нее выгоднее изъять сто порций по грамму, чем одну порцию по килограмму.

Но для снижения доступности наркотиков гораздо важнее перекрывать крупные каналы. А работа по мелочи сильно отвлекает от таких масштабных задач. Наконец, нужно признать, что уголовное наказание и тюремные сроки не снижают количество потребителей. Причем человек, который выходит из тюрьмы, с большой долей вероятности возвращается к употреблению наркотиков. Соответственно, та политика, которая предполагает нулевую терпимость, на самом деле не снижает масштаба проблемы, а просто очень дорого оттягивает ее решение в будущее.

То есть мы берем потребителя, тратим много времени, чтобы поймать, доказать его вину, отправить в места лишения свободы, где мы его кормим несколько лет, затем он возвращается и все делает то же самое. При этом он будет еще дальше выброшен на край общества. Если раньше у него была работа, которая позволяла ему зарабатывать, чтобы удовлетворять свою аддикцию, то после выхода из тюрьмы у него этой работы нет. И тем самым государство его толкает на преступление, порочный круг замыкается, вся ситуация повторяется снова и снова.

Поэтому сейчас во всем мире основной способ борьбы с распространением наркомании — это терапия. То есть выявлять наркомана и в разных режимах стимулировать у него желание преодолевать свою аддикцию или держать ее под контролем.

Условно говоря, человек, который употребляет чистый наркотик в контролируемых дозах и продолжает нормальную социальную жизнь, гораздо безопаснее, чем человек, который отправляется в тюрьму. В чем заключается мошенничество сторонников этого тезиса?

Означает ли это, что принятие душа приводит к употреблению героина? Исследования, которые проводились по данному вопросу, были как среди тех, кто употребляет, так и среди тех, кто не употребляет. И в том или ином виде борьба с ним необходима. Был алкоголь. Его употребление стало традицией, поэтому сегодня никто не будет бороться за то, чтобы его полностью запретить, а употребляющих его сажать в тюрьму.

Потому что это будет абсурдом и ни к чему позитивному не приведет. Но с приходом глобального рынка стали доступны другие группы наркотических веществ. Они оказались под запретом, просто потому что за ними нет традиции употребления.

Эта идея в русле вашей философии или нет? Когда мы вынем у него травку, легализовав ее, — маржа дилеров снизится, а вслед за этим и количество самих дилеров, доля тяжелых наркотиков на криминальном рынке упадет. Касательно того, что наркоманы, употреблявшие тяжелые вещества, после легализации легких наркотиков вдруг начнут употреблять последние, это сомнительно.

По крайней мере, я не знаком с такими исследованиями. То есть здесь чистая экономика. Легализация легких наркотиков может приводить к сокращению тяжелых. На какую модель нужно ориентироваться России, с чего начинать? Существует несколько исследовательских ассоциаций, которые этим занимаются и нужно выстраивать какую-то свою модель. Везде разная криминальная ситуация. Но все, что мы видим в тех странах, где легкие наркотики были легализованы, это точно не ухудшает ситуацию.

Нигде не было зафиксировано всплеска криминала. При этом в некоторых случаях наблюдается снижение потребления тетрагидроканнабинола, поскольку до легализации это было маркером взросления, самоутверждения, нарушения правил.

А теперь родители тебе могут предложить покурить вместе с ними, и весь этот флер исчезает. Первым шагом для России должно стать сокращение размеров наказания. Но здесь речь идет не только о проблеме жесткого наказания за хранение наркотиков, фальсификаций с помощью й статьи, здесь проявились и другие глубинные пороки правоохранительной системы.

Что касается работы правоохранительных органов, то первое — это высокая толерантность к насилию. Мелкие ситуации решаются путем нетяжелого насилия. Второе — это низкий стандарт доказывания по делам о наркотиках. Все доказательства стороны обвинения строятся на показаниях понятых и оперативников. Ситуация, при которой никакая экспертиза ничего не подтверждает, — это распространенное явление.

Третье — это категорическая неготовность правоохранительных органов к тому, что это дело вызовет большой резонанс в обществе. Что касается судебной системы, то здесь ключевая проблема — это история про критичное отношение судов к доказательствам, представляемым правоохранительными органами.

В случае с тем же Голуновым достаточно было бы изъять у него загранпаспорт, и человек мог бы находиться под подпиской о невыезде. Все это вместе показывает нам родовой дефект российской судебной системы — неумение критично подходить к аргументам правоохранительных органов. У этой проблемы три корня. Первая — это система рекрутинга, которая существует в современной российской судебной системе. С каждым годом растет доля судей, которые не имеют никакого профессионального опыта, кроме опыта работы секретарями и помощниками суда.

Это автоматически снижает вероятность, что судья сможет критично подойти к аргументам, которые представляет сторона обвинения по уголовному делу. Вторая — большая зависимость судей от председателей судов и от отмен приговоров. Соответственно, если судья выносит оправдательный приговор или отказывает в избрании меры пресечения, то такое решение гарантированно будет обжаловано прокуратурой и стороной обвинения.

А для судьи важнейший показатель — это так называемая устойчивость приговоров. Это доля приговоров, которая не отменялась. И, вынося решение в пользу стороны защиты, суд автоматически увеличивает статистику отмены решений.

Третье — это система оказания бесплатной адвокатской помощи в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса. Система устроена таким образом, что она стимулирует привлечение к этой работе адвокатов, для которых доброе отношение суда и правоохранительных органов намного дороже, чем качественная работа на благо своего подзащитного. Все это и объясняет ту смелость, с которой действовали оперативники в ситуации с Иваном Голуновым на первом этапе.

Если бы мы имели сильную судебную систему, о которой мы с Центром стратегических разработок говорим последние три года, и правоохранительную систему, о которой мы говорили вместе с Комитетом гражданских инициатив, то эта ситуация была бы невозможной изначально. Тогда бы правоохранительные органы понимали, что дело рассыплется в суде при наличии только косвенных улик.

Часть из них Верховный суд поддержал, часть из них имплементируется, часть находятся на стадии обсуждения. Но в целом наши предложения остаются без особого внимания. Принимается к рассмотрению лишь малая часть. Почему так, мне трудно сказать. Они просто не хотят. Причем целый ряд наших предложений предполагал довольно существенное усиление судебной власти. Это, с одной стороны, ослабление власти председателей над нижестоящими судьями, а с другой — значимое усиление судебной власти как таковой.

Что касается системы правоохранительных органов, то уже, например, были ликвидированы отдел по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства и наркоконтроль. Далее, была изменена практика по применению части 3 статьи УК РФ — перестали выносить приговоры людям, которые по неграмотности растратили небольшие суммы казенных средств.

Но все это маленькая доля наших предложений. Нас ждет коллапс судебной системы, МВД и других правоохранительных органов?

Почему отказ от либерализации 228-й статьи — стратегическая ошибка. Интервью с социологом

Заключенные и их родственники каждый год ждут смягчения наказания по статье. В России предусмотрена уголовная ответственность за хранение, перевозку и оборот наркотических средств. Многие считают, что это наказание слишком суровое и не соответствует целям реабилитации и ресоциализации человека, попавшегося на крючок зависимости. Расскажем, ожидаются ли поправки в УК РФ в году. Последние новости — по ст. Статья УК РФ часть 1 предусматривает наказание за незаконную покупку, хранение, транспортировку, производство, переработку запрещенных или ограниченных в обороте веществ без цели сбыта.

Причем это общий вес содержимого пакетика, а не самого ядовитого вещества в смеси.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Вчера на прямой линии президент России заявил, что либерализация статьи Уголовного кодекса РФ, касающейся наркотических и психотропных средств, невозможна. Хотя ранее за смягчение й статьи высказывались омбудсмен России Татьяна Москалькова, глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников и ряд его коллег, академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев и другие. Но президент дал понять, что никакого смягчения не будет. Разбираемся, почему такое решение может стать стратегической ошибкой законодательной и правоохранительной систем. Наш эксперт — директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Как вы относитесь к такой позиции? Наказание за такое преступление должно быть незначительным и в оптимальном варианте не связано с лишением свободы.

Юрист прокомментировал идею о смягчении наказания за хранение наркотиков

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается. Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около человек.

Смотреть комментарии.

Дело Голунова. Как предлагают менять наркотические законы

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей С 1 октября с. Сплошная кассация предусматривает рассмотрение всех правильно оформленных жалоб и представлений на приговоры и другие окончательные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, а также окончательных решений апелляционных инстанций.

Статья 228 таблица весов 2019

В статье рассмотрен вопрос — крупный размер это сколько, а также чем чревато нарушение законодательства и что считать нарушением в конкретном случае. Статья регламентирует понятия крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ в Уголовном кодексе. Новая таблица размеров наркотических средств, вступающая в силу с 1 января года Размеры наркотиков и их разновидности Информация Актуальное положение и сложности Бесплатная консультация юриста Размеры наркотиков и их разновидности Ст ч 1 прим 1 ук рф изменения в году Поправки по ст в году когда вступятзаконную силу номер закона Таблица размеров наркотических средств Статья таблица весов Таблица размеров популярных наркотиков на год по УК РФ При определении веса наркотика, как учитывается наличие нейтральных примесей в рамках статьи Таблица веса свиней: измерения, как узнать вес Статья Таблица Весов Будут ли поправки в УК РФ в году — последние новости по ст ч Статья Таблица Весов Значительный размер по ст. Торговля такими препаратами постоянно преследуется законом и за нее можно довольно долго отбыть срок. К наркотическим препаратам относят те вещества, которые оказывают влияние на мозг человека, тем самым одурманивая его, существует определённый перечень веществ, относящийся к группе.

Причем это общий вес содержимого пакетика, а не самого ядовитого вещества в смеси.

Госдума занялась проработкой 228 «наркотической» статьи УК

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз. РИА Новости.

В России решили смягчить наказания за наркотики. Это поддержала даже полиция 

После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о попытке сбыта наркотиков, в России встал вопрос о необходимости изменения антинаркотического законодательства. Голунов был задержан 6 июня в центре Москвы. В полиции заявили, что при досмотре у него в рюкзаке нашли пять пакетиков с мефедроном, а при обыске дома - более пяти граммов кокаина и электронные весы. Сам Голунов назвал дело сфабрикованным и связал его со своим расследованием о похоронном бизнесе. Коллеги и адвокаты журналиста указывали на грубые ошибки и нарушения в деле Голунова. Большой скандал вызвали опубликованные МВД фотографии нарколаборатории, якобы сделанные в квартире Голунова.

.

"Народная" 228-я. Кого на самом деле сажают за наркотики

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Прямая линия". Путин о "наркотической" статье 228
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дарья

    О том что конвенция о временном ввозе имеет большую юр. силу чем таможенный кодекс.

  2. melasiro

    Простите ошиблась. Андрей Михайлович.