+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика судебное решение об изменении способа исполнения исполнительного документа по алим

Вся информация о взыскании алиментов представлена с учетом последних изменений семейного законодательства. Российским законодательством предусмотрено два способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: на основании соглашения об уплате алиментов; на основании судебного акта. Родители вправе самостоятельно определять порядок и форму предоставления содержания несовершеннолетним детям, в том числе путем заключения соглашения об уплате алиментов. Оформление подобного соглашения зачастую исключает возможность возникновения конфликтов между родителями ребенка по вопросам взыскания алиментов, позволяет сократить издержки сторон, связанные с судебным разбирательством, экономит время и нервы. Соглашение об уплате алиментов представляет собой добровольное, взаимовыгодное решение, основанное на цивилизованном подходе родителей к вопросу содержания детей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда

Решили купить квартиру в кредит – оцените риски

В данной статье рассмотрены редкие практические ситуации принятия обеспечительных мер, такие как приостановления исполнения судебного акта в связи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав, а также еще более редкий и менее рассматриваемый в юридической литературе вопрос возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда в случае обращения в ЕСПЧ.

Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности [1]. Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности , в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека далее ЕСПЧ.

В целом ряде своих решений ЕСПЧ раскрывает содержание этого принципа, ссылаясь при этом на свое Постановление по делу "Брумареску против Румынии" Brumarescu v. Во многих своих решениях, вынесенных по делам против России, начиная с дела "Рябых против Российской Федерации" [2] , ЕСПЧ, раскрывая принцип правовой определенности в приложении к пересмотру судебного дела в порядке надзора, указывал, что принцип правовой определенности предполагает то, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу; что полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора.

Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок.

В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов ст. Существует обширная судебная практика по данным вопросам. Обратим лишь внимание читателя на то, что хотя такие приостановления не поименованы обеспечительными мерами, они таковыми являются [3]. В частности, это может быть легко доказано тем фактом, такое приостановление подпадает под определение обеспечительных мер данное в ст.

В главе 37 АПК, регулирующей производство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, про полномочия суда приостановить исполнение решения суда при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством ничего не сказано. Поскольку, на наш взгляд, приостановление исполнения судебного акта в качестве обеспечительных мер все же в соответствии с положениями ст.

Хотя, можно обнаружить судебную практику, которая исходит из того, что применение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта недопустимо иначе как по основаниям, указанным в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Однако, насколько обоснован данный вывод? На наш взгляд, суждение кассационной инстанции является ошибочным, притом, что сам факт отмены определения является правильным. К сожалению, из текста судебного акта не видно, когда произошло погашение задолженности, что могло бы помочь в оценке рассматриваемого акта.

Но исходя из презумпции разумности действий кассационного суда можно предположить, что погашение произошло после вступления решения в законную силу.

Тогда очевидно, что заявитель использовал негодное средство защиты, обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами. Погашение долга не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, но может быть положено в основание окончания исполнительного производства.

Соответственно принятие обеспечительных мер при очевидности отсутствия вновь открывшихся обстоятельств являлось неправильным. А закон об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ полностью или частично, в том числе и в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ п.

Для получения утвердительного ответа о возможности применения вышеуказанных норм АПК к процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам нам нужно ответить лишь на вопрос является процедура о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариванием судебного акта. Конечно же, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является жалобой вышестоящему суду, но данное заявление оспаривает презумпцию истинности вступившего в законную силу решения и удовлетворение данного заявления может закончиться отменой ранее вынесенного судебного акта.

Рассмотрение же ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством не порождало бы аналогичных вопросов, поскольку процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам это процедура самоконтроля [11]. Конечно же, нам можно возразить, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, предусмотренный ст.

Некоторые процессуалисты полагают, что неправильное применение Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод является виновной ошибкой, которая должна быть исправлена в надзорном порядке, а не в процедуре самоконтроля [12].

Автор данной статьи, полагая, что в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, возможно в качестве обеспечительных мер просить о приостановлении исполнения решения, вступившего в законную силу, подготавливал и заявлял ходатайства о принятии таких мер. Хотя рассмотрение данных ходатайств не всегда заканчивалось его удовлетворением, все же судами была подтверждена возможность принятия обеспечительных мер в данной стадии.

Так Определением Арбитражного суда РТ от В Определении от Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица, участвовавшие в деле, имеют право одновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения и постановления ввиду открытия новых обстоятельств ходатайствовать перед судом, вынесшим этот акт, о приостановлении исполнения решения, определения и постановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее рассмотрим еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы [14] Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав.

Случай действительно редкий, поскольку, как правило, с момента вступления решения в законную силу до момента принятия жалобы Конституционным Судом РФ проходит значительное время. К тому же, большинство обращений по тем или иным причинам не принимаются Конституционным Судом РФ к рассмотрению. Тем не менее, учитывая, что практика ставит и такие вопросы, рассмотрим, возможно ли приостановление исполнения решение в данной ситуации.

Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном смысле.

Рассмотрим же существующие процессуальные средства в данной ситуации. С целью обеспечения верховенства Конституции РФ законодатель установил в ст. А в уже упомянутом п. В соответствии с толкованиями ЕСПЧ, исполнение решения является также частью судебного процесса и соответственно можно предположить о возможности распространения обязанности приостановления производства, установленной в ст. Однако из текста ст. Однако, данная императивная обязанность суда установлена лишь в случаях обращения самого суда.

По всей видимости, это вызвано тем, что само обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом является своего рода суждением суда о возможной неконституционности нормы подлежащей применению, или явной судебной ошибке, основанной на применении неконституционной нормы. Но что здесь для нас интересно, так это суждение законодателя о необходимости приостановить исполнение решение суда, а не только рассмотрение дела. В том случае, когда жалобана нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, направленная в Конституционный Суд, РФ принята им к рассмотрению, он уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон.

Причем такое уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу ст. То есть, мы видим, что в ст. Однако следует ли из этого, что такая возможность отсутствует? По нашему мнению, это лишь свидетельствует о том, что в рассмотренных выше законах рассматриваемый нами случай не урегулирован. На наш взгляд, отсутствие в данном случае правового регулирования все же является пробелом. К данному выводу, мы пришли на основе того, что в ст.

Соответственно, существенное влияние оспариваемой нормы на суть решения, может расцениваться как возможная неконституционность судебного акта. На наш взгляд, требования ст.

Именно Постановление Конституционного Суда РФ в этом случае должно разрешить неопределенность в данном вопросе. Обращение в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного решения в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ порождает обязанность суда рассмотреть вопрос влияния возможной неконституционности оспариваемой нормы на содержание ранее вынесенного решения. В том случае, когда суд на основании своего усмотрения придет к выводу о том, что в случае признания оспариваемой нормы было бы вынесено иное решение, то у суда существует обязанность приостановить исполнение решения.

Более того, полагаем, что такой подход более реален в обществе с позитивистским правосознанием. К сожалению, в нашем законодательстве нет нормы аналогичной ст.

Однако, это отнюдь не означает отсутствие такого запрета в российском праве, такой запрет может быть выведен, как из общепризнанных принципов права, так и конституционных принципов.

Таким образом, полагаем, что возможность приостановления исполнения судебного решения в качестве обеспечения защиты конституционных прав при принятии жалобы Конституционным Судом РФ на нарушение законом конституционных прав и свобод существует, пробел может быть преодолен судом путем применения по аналогии положений ст. Другой вариант разрешения проблемы может заключаться в системном толковании ст.

Палата ЕСПЧ или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате.

В дальнейшем уведомление о таких мерах направляется Комитету Министров. Как правило, ЕСПЧ указывает на необходимость обеспечительных мер лишь в самых серьезных случаях. Основаниями принятия ЕСПЧ обеспечительных мер являются неотвратимость оспариваемых заявителем действий ответчика, а также возможность причинения заявителю невосполнимых потерь в случае непринятия обеспечительных мер. В большинстве случаев соответствующие государства принимают во внимание указание Суда о необходимости принятия подобных мер, хотя в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция они в явном виде и не предусматриваются [19].

Соответственно, данное уведомление о принятии обеспечительных мер может быть расценено государством - участником Конвенции как просьба, а не как обязанность. Однако, в большинстве своем государства-участники принимают обеспечительные меры. Хотя чаще всего ЕСПЧ принимает в обеспечительные меры не в отношении имущественных прав, но иногда ЕСПЧ приходит необходимым принять обеспечительные меры и в имущественных правоотношениях. В тоже время, положения Венской Конвенции о праве международных договоров Вена, 23 мая г.

Отсюда отсутствие норм в российском праве не может быть оправданием для непринятия обеспечительных, которые могут быть рекомендованы ЕСПЧ. Безусловно, законодатель обязан принять меры по приведению своего внутреннего законодательства в соответствие с международными договорами таким образом, чтобы обеспечить в полной мере исполнение и международных обязательств.

Тем более, что принятие мер обеспечивающих реализацию ст. Учитывая приоритет норм международных договоров ч. К сожалению, возможность ознакомления с такой практикой весьма ограничена, хотя, она, по всей видимости, аккумулируется в Аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, деятельность которого могла бы быть более публичной.

В нашем распоряжении [23] оказалось Определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля года. До вынесения данного определения решением Советского районного суда г. Не согласившись с данным решением религиозная организация обратилась в ЕСПЧ с жалобой, попросив о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке, а позже обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер. На основании решения от 18 января года был исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства произведены ряд исполнительных действий, налагались штрафы на должника в связи с неисполнением решения суда. ЕСПЧ удовлетворило просьбу о рассмотрении дела в приоритетном порядке и переправило ходатайство о принятии обеспечительных мер Российским Властям. Суд в рассматриваемо определении, указав, что в соответствии со ст.

В качестве основания для удовлетворения заявления о приостановления исполнительного производства суд сослался на ст. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

То есть, суд через отсылочную норму п. В качестве краткого вывода данной статьи можно отметить, что существует необходимость совершенствования и процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Избранные труды по гражданскому процессу. СпБ, Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов, М. Баранова В. Новоселовой, М. Рожковой , Статут, , Цит. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Волтерс Клувер. Вновь к дискуссии о пункте 5 ст. Полагаем эту ситуацию возможной, когда суд, рассматривающий дело сам испытывает сомнения в конституционности норм, подлежащих применению в деле.

О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

Одессе, установил следующее. Одессы с жалобой на действия государственного исполнителя первого отдела Государственной исполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Решением Приморского районного суда г. Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения, пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях. Наложение новых арестов или других ограничений относительно распоряжения имуществом банкрота не допускается.

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия должен существовать способ приостановления законной силы решения, который Существует обширная судебная практика по данным вопросам. и в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта.

На что обратить внимание при заключении кредитного договора, что делать при возникновении просрочек платежей по ипотеке и как не допустить продажи квартиры с торгов? Часто люди берут ипотечный кредит, не задумываясь, что при возникновении даже незначительной, по мнению заемщиков, просрочки их могут выселить, а квартиру продать с торгов, несмотря на то что она была куплена на последние деньги и это их единственное жилье. В этой публикации мы расскажем о получении ипотечного кредита и последствиях его невыплаты. Ипотека — это залог недвижимого имущества. Должник продолжает им пользоваться, однако если он не исполняет свои обязательства перед банком-кредитором, имущество может быть продано и банк вправе будет получить денежные средства от реализации недвижимости. Ипотека может служить для исполнения обязательств по кредитному договору и договору займа, договорам купли-продажи, аренды и подряда. Ипотечный кредит — это заем, который кредитная организация выдает человеку для покупки недвижимости. Процесс получения ипотечного кредита обычно состоит из нескольких этапов.

Судом, ФССП России и заявительницей были предприняты меры по налаживанию психологического контакта матери с ребенком: проведено несколько встреч в присутствии психолога на нейтральной территории. В связи с этим по его ходатайству исполнительное производство было приостановлено судом. Решение об этом обжаловано заявительницей. Рассмотрение иска и жалобы назначено на ноябрь года. Тем же постановлением были отменены судебные акты, касающиеся продления меры пресечения в отношении Пичугина.

В данной статье рассмотрены редкие практические ситуации принятия обеспечительных мер, такие как приостановления исполнения судебного акта в связи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав, а также еще более редкий и менее рассматриваемый в юридической литературе вопрос возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда в случае обращения в ЕСПЧ. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности [1].

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Указанные действия Я. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Я.

.

Изменения, внесенные в гражданское процессуальное . судебной практики , связанной с исполнением судебных . щение); исполнение требований исполнительного документа, В случае неисполнения решения суда по уплате алиментов лицом, .. Этому в немалой степени способ-.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. firmbamacca1985

    Здравствуйте! Как переоформить ипотечную квартиру если есть брачный договор на себя.Заемщик муж